Denuncian mano negra en Notarías de Eruviel Ávila
La aparición de un presunto acto de corrupción con el pago de un soborno, la presión del Poder Judicial y del gobierno del Estado de México fueron las causas que motivaron el sobreseimiento del juicio de amparo promovido por particulares en contra de los notarios nombrados por el ex gobernador Eruviel Ávila Villegas.
La mañana de este martes el doctor en derecho, José Oscar Valdéz, denunció que, pese a que en el caso se había logrado la suspensión provisional contra la presunta ilegalidad en su designación, el pasado 28 de diciembre el juez segundo de distrito en materia de amparos y juicios federales decretó que no había impedimento legal para que entraran en funciones.
Esta decisión se habría tomado, dice, luego de que el presidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado de México generó presión en el caso acudiendo personalmente ante el juez, además del supuesto pago de cinco millones de pesos para el cambio.
“Queremos investigar si ese dinero provino de gobierno del Estado o lo dieron prácticamente los notarios que estuvieron en el juicio, “el entre”, como nosotros los abogados llamamos, fue de medio millón de pesos por notario y el juez se llevó su navidad, y burdamente el 18 día de los inocentes a las 10 de la noche se declaró la sentencia” expresó.
Al momento el grupo que motiva la revisión ya impugnó la última sentencia, pues la sentencia del juez, aseguran, cae en lo burdo, debido a que se basa en una jurisprudencia que recae y no puede ser utilizada, ya que en su caso no pelean las patentes de notario como lo adolece el juez que falló a favor de entregar las notarías, sino la legalidad del procedimiento.
“El juez habla de las facultades que tiene el gobernador de Estado, que para eso el gobernador tiene una facultad discrecional, aquí es donde está el asunto, las facultades que tiene el gobernador para nombrar notarios lleva la ley y no lleva la letra, o es decir, cada uno tendría que tener la constancia de aspirantes a notarios”.
Entremos en hechos para impugnar este último fallo, dice, esta que dentro del caso hay interés jurídico que fue ignorado, además de entregarle facultades constitucionales al gobernador para que él pueda nombrar a quien designe como notario, hecho cierto, pero cuando motive y fundamente el acto.
Con información de Diario Evolución